“专利战”搅黄了IPO，天晟新材被索赔八千万！
炒股就看金麒麟分析师研报，权威 ，专业 ，及时，全面 ，助您挖掘潜力主题机会！
来源：野马财经
专利诉讼搅黄上市梦 ，同行互打搅了谁的局？
做企业难，把企业带到A股更难。上市过程复杂且充满挑战 ，面对严格的上市条件 、激烈的竞争环境和高昂的上市成本 ，每一步都需走得谨慎 。
然而保定维赛新材料科技股份有限公司（下称“维赛新材 ”）历经重重考验走到了上会阶段，就在向深市主板临门一脚的时候，上市之路却戛然而止 。
两年前 ，维赛新材刚刚递交申报稿 ，竞争对手天晟新材（300169.SZ）以“专利侵权 ”为由将其告上法庭。维赛新材认为上市折戟与天晟新材在其IPO期间的“恶意诉讼”有关 。于是在终止上市近一年后，维赛新材对天晟新材提起诉讼 ，要求天晟新材及其董事长吴海宙向公司进行书面赔礼道歉 ，并要求天晟新材赔偿公司各项经济损失共计8020万元 。
据悉，这是国内首例因IPO受阻而反向追责的公司 ，天晟新材表示将积极采取相关措施维护公司和股东利益。
截至2月14日 ，天晟新材报收8.17元/股，总市值26.63亿元 。
冤冤相报尚未了
维赛新材2022年6月预披露《招股书》 ，2023年3月1日正式递交申报稿 ，紧接着2023年3月22日，竞争对手天晟新材的专利诉讼官司就缠上来了 。
据天晟新材公告披露 ，天晟新材向青岛中级人民法院（下称“青岛中院 ”）提起诉讼 ，要求判令维赛新材及其子公司立即停止对天晟新材专利（专利号为ZL200910033041.X ）的侵权行为，包括停止制造 、销售、许诺销售的行为，销毁库存侵权产品VICELL-V系列产品。另外 ，还要求维赛新材赔偿经济损失等各项费用共计9860万元。
维赛新材与天晟新材都是专业从事结构泡沫材料研发 、生产与销售的高新技术企业 。涉诉专利是一种改进的交联塑料结构泡沫及其制备方法 ，天晟新材主张维赛新材VICELL-V系列产品侵犯其专利，而VICELL-V系列产品是维赛新材的主要产品之一 ，占公司销售金额的80%以上 。
被同行起诉的同时 ，维赛新材也收到监管部门的问询，要求说明该诉讼的具体情况及影响。
维赛新材一边回复监管问询 ，一边应诉天晟新材 ，与此同时，维赛新材还化被动为主动 ，针对涉案专利向国家知识产权局提起无效申请 。
一审结果很快出炉 ，2023年9月，青岛中院驳回了天晟新材的诉讼请求 。同时 ，国家知识产权局也宣告天晟新材的涉诉的发明专利权全部无效。
维赛新材可以说在第一回合大获全胜 。
但天晟新材不服 ，不但向最高人民法院提起上诉，还向北京知识产权法院提起行政诉讼，请求撤销专利权无效的宣告 。
2024年1月8日 ，最高人民法院受理了天晟新材的上诉申请 ，3天后的1月11日，维赛新材向深交所递交上会稿 ，这是上市过程中的关键步骤 ，决定公司能否获得上市批准。
2024年1月29日，天晟新材公告称其上诉申请被法院驳回 ，但同时 ，最高人民法院还撤销了青岛中院的一审判决，并退还了天晟新材一审案件受理费和二审预交的受理费 。
针对发明专利权无效行政纠纷一案 ，2024年4月1日 ，天晟新材公告称其诉讼请求被驳回，北京知识产权法院依然判定天晟新材的专利权无效 。
于是天晟新材又上诉到最高人民法院 ，目前案件正在审理过程中。
然而另一边 ，维赛新材原定在2024年1月18日上会，但在上市委审议会议公告发布后，维赛新材“出现重大事项 ” 。2024年1月17日 ，深交所上市委审议会议决定取消审议维赛新材发行上市申请 。
直到2024年4月24日 ，维赛新材主动撤回申请，宣告终止IPO。
但双方的恩怨并未结束 ，维赛新材在IPO终止近一年 ，反手把天晟新材告上法庭，索赔“因天晟新材恶意提起知识产权诉讼给维赛新材造成的损失”8000万元 ，以及维赛新材本案维权合理开支20万元 ，共计8020万元。
天晟新材在公告中表示，公司名下3个银行账户被冻结 ，冻结金额8.44万元 ，不过这3个银行账户不属于公司主要生产经营实体的主要经营账户，不影响公司主要生产经营活动 ，不 会对公司造成实质性影响 。目前本次涉诉案件尚未开庭审理 ，其结果具有不确定性，天晟新材目前暂时无法合理估计其对公司本期利润和期后利润的可能影响 。天晟新材表示将持续跟进案件进展，积极采取相关措施 ，维护公司和股东利益。
同行互掐 ，难有赢家
打得火热的两家公司不但处于同一行业，连产品也差不多 。
上文提到 ，交联塑料结构泡沫及其制备方法专利相关VICELL-V系列产品占维赛新材销售金额的80%以上 ，实际上，发泡材料及应用2023年占天晟新材的比例也高达78.15% ，2022年更是高达87.6% 。
都是做泡沫材料的 ，两家公司的经营状态却差距不小。
仅对比维赛新材《招股书》披露的2020年-2023年6月，从营收来看 ，维赛新材分别是12.68亿元 、8.07亿元、8.01亿元和4.33亿元；天晟新材分别是8.94亿元 、7.61亿元 、5.85亿元和2.46亿元 。可以看到 ，维赛新材整体营收高于天晟新材，且天晟新材还在不断的走下坡路 。
盈利方面 ，2020年-2023年6月维赛新材净利润分别是2.1亿元、1.07亿元、1.23亿元和6409.72万元；天晟新材则分别是-2.86亿元 、-1.64亿元 、-1.88和-0.21亿元。一边是三年半盈利5.04亿元 ，一边是三年半亏损6.59亿元 。
负债情况双方差距也较为明显，2020年-2023年6月，维赛新材的资产负债率为49.46%、33.18% 、33.42% 、29.47% ，低于行业45%左右的平均值且有降低的趋势；而天晟新材分别是64.26%、71.54% 、80.24% 、81.13% ，高于行业平均值且逐年升高 。
图源：
维赛新材《招股书》
如今维赛新材上市失败 ，天晟新材的经营状况是否有好转呢？
2023年 ，天晟新材总营收5.74亿元，同比减少1.78% ，净利润继续亏损1.6亿元 ，资产负债率达到90.42%。
2024年，据天晟新材发布的业绩预告 ，公司营收预计在5.1亿元-5.6元之间 ，较上一年同比有所减少；净亏损在5900万元-4200万元之间，亏损稍有收窄 。
可见 ，对手在资本市场运作的失败并没有导致天晟新材业绩明显变好 。
而拉长时间来看 ，天晟新材已经连续亏损6年，6年合计亏损超11亿元。与此同时，截至2024年上半年 ，公司账上货币资金只有3620.28万元。
如今 ，天晟新材专利被判无效，又被维赛新材反诉 ，有可能要掏8020万元的赔偿金 ，可谓“赔了夫人又折兵 ” 。
IPO公司如何应对诉讼“绊脚石”？
同行相轻在各行各业都不罕见，拟上市公司被同行起诉的案例也有很多 。
如2018年 ，准备在纽交所上市的腾讯音乐因版权侵权问题遭到多家音乐公司的诉讼 ，并对其IPO进程和市场声誉造成了一定影响。但腾讯音乐最终通过和解和授权协议解决了大部分纠纷 。
小米集团（1810.HK）在上市前曾遭到爱立信的专利侵权诉讼，官司持续数年最终达成和解 ，并未显著阻碍其2018年的IPO进程 。
美团（3690.HK）在2018年IPO前 ，遭遇多家餐饮平台的商标侵权和不正当竞争诉讼。诉讼增加了IPO的复杂性，但这些诉讼并未显著阻碍其上市进程 ，美团仍成功上市 。
可以看到 ，很多公司虽然IPO期间遭遇诉讼“拦路”，但最终还是能冲破阻碍完成上市 。
拟IPO公司要如何应对IPO期间的诉讼风险？
香颂资本董事沈萌指出，未决诉讼属于潜在的法律风险 ，为避免这种风险外溢给投资者 ，所以彻底解决前无法继续推进IPO。未到终审结果，始终存在潜在风险 。虽然诉讼和IPO之间可能存在相关性 ，但因果性仍需要更多证据支撑 ，否则也不能简单归为恶意诉讼 。
即便是诉讼期间的结果大多是有利于维赛新材的，但沈萌认为 ，在上诉过程中 ，前面有利的判决仍可能被推翻。
尤其是天晟新材对维赛新材的专利侵权诉讼，虽然一审败诉 ，终审驳回了上诉请求 ，但又撤销了一审判决 。
威诺律师事务所合伙人杨兆全律师认为，青岛中院 ，驳回诉讼请求 。意思是 ，案件可以受理，但是，诉讼的请求事项 ，被驳回。相当于原告败诉；最高法院驳回起诉 ，意思是诉讼本身不成立，法院不应该受理。所以 ，退回诉讼费 ，同时中院的判决，也是错的 ，予以撤销 。
杨兆全律师进一步表示 ，“诉讼本身不成立 ”的原因有很多可能性，比如有的案件应该先通过行政的解决 ，行政解决不服的才通过诉讼 。有的案件若涉嫌犯罪 ，就不应该通过民事诉讼来解决等等。如今一审的判决结果被撤销，说明一审受理此案本身就是不对的 。
所以从目前诉讼进展来看 ，这起“专利侵权 ”的官司处于没结果状态 。针对发明专利权无效行政纠纷也正在审理过程中。
沈萌表示 ，被告不是阻碍IPO的问题，而是被起诉的事项存在较多争议，需要花费更多时间和精力应诉 。所以 ，在准备IPO时 ，企业最好和中介机构坦白任何可能造成障碍的信息 。如果是无理取闹式的诉讼，律师会评估对IPO的影响。之所以会有影响 ，应该是因为对方的诉讼具有一定的证据 ，只不过经法院审理后，这些证据不足以支持其要求 。
可见 ，实力是抵御风险的基石 ，面对恶意诉讼或竞争对手的法律挑战，一些企业往往能够凭借自身的扎实基础和强大韧性化解危机 。诉讼或许是企业上市路上的绊脚石 ，但绝不会成为有硬实力企业的拦路虎。只有练好内功 ，企业才能在资本市场乘风破浪，并持续创造价值 。
你怎么看这场同行之间的资本江湖恩怨？
