“固定费率+保底”成IPO主流收费模式 高保底费用存“换汤不换药”质疑
根据《国务院关于规范中介机构为公司公开发行股票提供服务的规定》（以下简称《规定》）实施后的最新动态，IPO发行费用呈现出显著变化：“固定费率+保底”成为主流收费模式。
“固定费率+保底 ”成为主流收费模式
新规实施后，5家企业的券商保荐承销费用采用“固定费率+保底 ”模式 ，即承销费按募集资金总额的固定比例计算 ，并设置最低保底金额。例如 毓恬冠佳IPO，承销费率为7% ，且保底不低于3050万元 。该模式替代了此前按发行规模递增的收费方式 ，避免了券商为追求高佣金而推高募资规模的问题 。
此外，分阶段支付机制逐步落地。3家企业明确按项目进度分阶段支付中介费用例如弘景光电的保荐费、审计费（1100万元）、律师费（450万元）均分阶段支付 ， 汉朔科技（审计费2260万元）和永杰新材（未披露金额）也采用类似安排 。
分阶段支付降低了中介机构的财务风险 ，即使项目失败也能覆盖部分成本，但需注意支付节点透明度不足的问题 ，如何解决？
招股书需详细披露收费依据 ，如弘景光电明确费用基于“市场平均费率+工作量”协商确定 。审计费计算参考工时和专业投入（如汉朔科技），律师费结合市场费率与长期合作折扣。
高保底费用存在“换汤不换药 ”质疑
“固定费率+保底 ”收费模式的透明度提升让投资者更清晰中介收费结构 ，降低“超募”乱象 ，但也存在一定争议，主要是头部投行高保底费用 。
如汉朔科技IPO募资规模为11.82亿元，按8%费率计算 ，中金公司承销费约为9456万元 ，但根据“保底8000万元 ”条款，即使募资不足 ，比如是5亿元 ，中金仍可至少收取8000万元 。这一保底金额显著高于2024年科创板平均承销费（6189.01万元）。
部分投行人士认为，新规虽降低了超募动力 ，但保底模式仍可能通过高费率维持收入 ，需警惕“换汤不换药 ” 。
中金公司8000万元保底承销费的争议，本质是新规落地初期市场对收费模式调整的适应性矛盾 。这一案例既反映了头部券商在合规与盈利间的博弈 ，也凸显了IPO生态从“规模驱动”向“质量驱动 ”转型的阵痛。未来 ，收费透明化与服务质量挂钩的机制或成为破局关键 。
未来趋势与挑战
除“固定费率+保底 ”外，“阶梯递减”等模式或成探索方向 ，需监管进一步明确细则 。中小券商可能降低保底门槛以竞争项目 ，而头部机构通过增值服务巩固优势。
注：本文创作借助AI工具收集整理市场数据和行业信息，结合辅助观点分析和撰写成文。
相关文章
-
聚合顺:杭州聚合顺新材料股份有限公司关于为子公司提供担保的进展公告
-
“固定费率+保底”成IPO主流收费模式 高保底费用存“换汤不换药”质疑
-
中金：维持小米集团-W“跑赢大市”评级 目标价上调至60.9港元
-
热点追踪:钱多多精准资料钱多多准资料-帮助更多患者“听得见、说得出”，耳鼻喉科价格立项指南发布
-
猪肉价格为什么上涨猪肉价格上涨的原因是什么？猪肉价格上涨对市场有哪些影响？
-
如何拆卸汽车的后视镜？瑞虎视镜的拆卸步骤是什么？
-
冷门知识:澳门赛马会第142期资料介绍图片及价格查询表大全-郑州暴雨救人英雄“菜刀哥”病逝，家属：悼念仪式后将带骨灰返乡
-
外媒：DeepSeek启发全球AI公司创建更便宜模型
